近日，南通市审计局在一综合楼工程决算审计中，层层设疑，顺藤摸瓜，识破了施工单位利用变更逃避不平衡报价风险的企图，避免了60余万元财政资金的损失。
齐全的变更手续昭示施工单位的“好心”
这是一张关于钢结构防火涂料的技术核定单，主要内容是施工单位建议工程按照设计意图采用超薄型钢结构面层防火涂料。虽然该建议经建设、设计及监理单位确认，手续完整，但经验丰富的审计人员，出于职业敏感，还是在心里对建议的提出者角色问题及建议内容打了个问号。
如在工程实施过程中，施工单位发现设计存在漏洞，可以提出合理化建议，经各方同意后再付诸实施。但本项目中，施工单位却建议“按照设计意图”施工，难道是设计图纸对防火要求说得云里雾里，要让具体施工人员去猜测领会？可是，即便设计单位对防火要求“犹抱琵琶半遮面”，但设计图纸要经过施工图审查、标底编制、招标答疑、图纸会审等多道环节把脉，各部门、各单位的专业人员对如此显见的问题视而不见，难道是集体“失明”？
种种难以解释的疑问，让审计人员不得不重新审视这份不寻常的技术核定单。审计人员从原设计资料入手，通过查阅原设计图纸，发现图纸对钢结构防火涂料规定得很明确：刷无机富锌底漆，环氧云铁中间漆，聚氨酯面漆。“设计意图”很明显，并不需要施工单位事后解读。可施工单位为什么要多此一举、越俎代庖呢？
经询问，施工单位表示，为提升防火效果，确保整个工程的使用安全，所以提出了该建议，并且经设计、建设、监理等单位认真论证后确定的。多“尽心尽职”的施工单位啊！
审计组人员不禁感慨，从审这么多年，这还是第一次遇到。
不寻常的投标报价揭开庐山真面
在设计图纸没有明显缺陷的情况下，施工单位以各种理由提出变更，往往伴随着其不可告人的目的。
为弄清施工单位的真实意图，审计人员调阅了标底及投标报价等相关资料。标底系根据定额、指导价计取的正常费用，其中关于防火涂料底、中、面三层的综合单价为每吨钢材花费2875元，而施工单位的投标报价却只有1000元，仅相当于正常费用的1/3！从投标报价与标底价的对比看，施工单位显然是采取了过度不平衡报价。如此不正常的报价、离奇的建议，审计人员敏感的察觉，二者之间必然存在瓜葛，绝不仅仅是为了所谓理解“设计意图”那么简单，更不是施工单位自己表述的为了提升防火效果。
经查阅结算资料，果然印证了上述判断，施工单位利用不平衡报价谋取中标，再以防火涂料面层发生变更为由，偷换概念，将面层的变更视为防火漆的整体变更，意欲推翻原报价，将底、中、面三层全部重新计价。至此，这份由施工单位假借设计单位的名义发起，其他各方疏于把关的技术核定单，终于露出“庐山真面目”。
如意算盘俨然落空
审计组经讨论认为，本次变更虽然是施工单位一手策划的，但经建设及设计单位认可，施工单位也按照该方案实施。本着实事求是的原则，在充分听取建设单位意见的基础上，同意变更费用，但面层的变更不意味着防火漆的整体变更，故原投标报价中底层与中层的价格应不予变动。同时在比较两种工艺的正常价格的基础上调整面漆差价，与施工单位将防火漆整体推陈出新的做法相比，减少约60万元。
一份变更，多重启示
过度不平衡报价增大了项目建设的风险，不仅容易导致工程造价失控，而且严重影响了建筑市场公平竞争。施工单位之所以能屡屡得逞，与评标时只重总价、忽视对单项报价的评审不无关系。因此，改变现有的评标思路，对评标规则、评标内容进行一次彻底的“思想解放”，迫在眉睫。在工程实施过程中，还应加强对设计变更的管理，从源头上杜绝施工单位的不良企图。同时，审计是把好政府投资建设项目资金使用的“守门员”，在组织实施决算审计时对于变更、签证要倍加谨慎，尤其是与过度不平衡报价有关的变更，决不能就事论事，被表象所迷惑。
评论