造价从业人员专业技术水平有待加强

看到了上海建材市场管理总站发布的一则文件：

关于本市2023年度工程造价咨询企业咨询业务活动专项检查情况的通报。

文件根据政策文件在2023年的9月~11月期间对本地的造价咨询企业展开了专项检查。

此次专项检查了266家造价咨询企业，检查的内容是2022年8月~2023年7月已完成的成果文件，涉及20589个项目。检查共抽取项目213个，涉及企业206家。

检查方式采用：线上专家打分+线下专项检查+复核约谈方式

此次检查发现主要问题如下：

一、造价从业人员专业技术水平有待加强

二、造价咨询企业管理制度尚需健全

关于问题一，文件反映了三条

一是对合同的法律效力把握不到位。

部分造价从业人员在对修缮项目进行结算审价时随意调价，以多方会议纪要等方式改变原施工合同中确定的实质性条款，违背了原施工投标文件、施工合同文本所确定的计价原则。

二是对标准规范的执行不严格。

部分造价从业人员漠视国家相关强制性标准和地方规范，在编制的项目清单文件中，措施费项目编码位数不正确、其他措施费的列项中将二类费用或文明施工费等进行错误列项，最高投标限价与清单编制的编制说明内容基本一致，未做针对性的调整;竣工结算文件审核报告缺少审核依据及核减原因

三是对审价依据的判定不严谨。

部分造价从业人员编制或审核概算的成果文件中，工程数量与设计图纸严重不符并过度依赖软件编制计算底稿，仅有计算结果无计算过程，导致其提供的计算底稿与设计图纸及施工现场实际情况的关联性较差，没有可追溯性;编制工程量清单的成果文件中套用清单项目出错，计量单位出错，项目特征未按照设计图纸进行调整;出具的咨询报告上传文件缺少编制人、审核人签字盖章，材料审核批价缺少定价依据，部分审核内容无法提供书面依据。

关于问题二，同样反映了三条

一是自查自纠工作有待加强。

部分造价咨询企业提交的项目自查报告过于笼统，用委托单位满意度调查文件、企业内部三级复核文件等材料替代，未能反映受检项目的实际情况和存在问题;部分企业在自查时，未对照项目招投标文件和施工合同追根溯源，导致未发现项目的结算方式、结算依据等与施工合同条款不对应;部分企业虽在项目自查报告中总结了整改问题，但对具体整改情况避实就虚或避而不谈，未能及时有效整改问题，导致相同问题在检查中反复出现，甚至有的企业将错就错，在上传的检查资料中有明显的后补痕迹，导致项目资料前后矛盾。

二是造价合同完整性有待加强。

部分造价咨询企业与业主单位未按照《民法典》中要求的基本要素来签订合同，缺少质量要求、履约地点、违约责任等要素条款，部分合同甚至缺少签订日期和人员签字;部分企业在造价咨询合同中所明确的项目负责人和项目组成员与实际工作中不一致。

三是企业资料管理制度有待规范。

部分造价咨询企业对项目的档案管理重视程度不够。在提交的受检材料中，缺少与成果文件相对应的过程资料原件，特别是现场踏勘记录设计变更文件、价款变更文件、会议纪要等文件的工作底稿;未对追溯性资料编制文件目录，也未对资料做对应的接收、送还记录等。

针对上述问题，我们会发现这确实是造价咨询机构的通病，特别是在取消造价资质后，造价咨询公司如雨后春笋般的发展，就算是在行业下行的今天，每一年依然有不少造价咨询公司新成立，其中还不乏有许多单独的工作室，就拿我所在的重庆来说，2021年造价咨询企业信用评价大概500家，2022已经1000家了。其中不乏一些未参与评级的公司，在这野蛮生长的过程中，就造成了造价咨询公司以及从业人员的质量参差不齐。

我当然相信造价咨询公司之中不乏有能力的从业者以及管理者，但在整个大面上，大部分的造价从业人员的专业技术水平确实有待加强，大部分的造价咨询公司的管理制度也确实需要健全。