一般而言施工总承包单位承包范围为结构与初装修，主要大型机械费为塔吊与电梯，而工程建设中机械使用量最大最多的土方与地基基础，很多情况下要不业主发包出去了，要不以专业分包的方式分包出去，不少人认为机械台班费没有分析的必要，下面以几个简单案例来分析下。
机械台班价格由可变费用与不可变费用两部分组成，各自发生机制不一样，那么机械台班价格与实物工程量单价之间的关系到底如何呢？
案例 1：XX 工程管桩施工时使用超前钻进行桩基施工前的提前地质勘察，以指导桩基施工作业之用。工程前期，由桩基分包单位自行找超前钻施工班组，由于分包自行买单费用，所以非常有选择性的进行勘察，施工量极小，工效未满负荷，工作量极不饱和，双方按勘察孔长度计量，施工单价60 元/m。工程后期，由于需要加快施工进度，总包直接接手前置勘察工作，所有桩基施工前均进行超前钻工作，此时勘察孔工程量剧增，工作量饱和，工效满负荷，而总包项目部与超前钻班组仍然采用 60 元/m 单价签订合同。后总包项目部接触到其他超前钻班组，在工作量饱和的前提下，可以以20 元/m 单价承包。
案例分析：同样以实物工程量计算，工程项目特征也一致，仅仅是工效是否满负荷的差异，可以造成三倍单价差异， 看来台班单价与实物工程量单价之间关系可不好说。
案例 2：XX 工程钻孔灌注桩施工，当地一般硬地基地质情况下市场价施工费用是300元/m，某工程恰遇软基地质，经过简单议价后与分包定价为150元/m。之后通过某种渠道了解到该分包钻孔发包班组单价仅为100 元/m，利润率高。
案例分析：同样以实物工程量计算，工程项目特征不一样，硬基与软基之间的工效差异，也是三倍单价差异，发包给分包以两倍考虑，分包赚取了一倍差额。看来台班单价与实物工程量单价之间关系真不好说。由于工效的差异，实物工程量单价差异是巨大的，以上两个案例都是 3 倍差距。机械台班单价由不变费和可变费用组成，工效变大影响的是可变费用部分，不可变费用基本无变化。因此在机械施工的实物工程量单价洽谈中，不是机械台班决定单价，而是工效决定单价。
案例 3: XX工程土方开挖后，留置1.5万m³存土在现场，作为将来回填土用。施工过程中由于施工场地调整，需要将存土进行机械转运，项目部采用包月方式租赁若干台倒土机械。最终此部分机械费用结算合计约 67.5 万元，折合单价约45 元/m³。远超另一个工程采购回填土 15 元/m³单价。
案例分析：案例 3 机械采用包月租赁方式，由于包月方式不能有效的控制机械台班工作效率及机械的停滞时间，直接降低了施工机械单位机械台班工作效率，导致折合的实物工程量单价偏高。
三、总结
通过以上分析，我们可以得到如下结论：
1.房建工程施工，机械费占比较少容易忽视机械费控制，一旦遇地基基础这种需要采用大量大型机械工程施工的情况时，由于对机械费用属性认知不到位、发包方式选择错误原因，往往造成机械费的失控。
2.由于机械台班的本身费用属性特征，实物工程量单价与工效关系之间没有必然关系，由于项目特征、是否满负荷等原因，工效可能差距巨大，实物工程量单价也差距巨大。最好的方法还是提前预见，开展竞争性招标议价活动，没有竞争性招标而采用直接谈判价格的方法不可取。
3.适合包月方式的机械：塔吊、电梯这种固定式用电机械可以采取包月方式。一是机械用电由总包支付，多花费电费不影响租赁商利益；二是只要控制住司机，可以杜绝“磨洋工”现象。
4.不适合包月方式的机械：挖掘机、推土机、吊车等其他机械，由于使用时间分散，机械停滞时间不易控制，其工作效率管控难，总包项目部的管理者在包月方式无法控制其工效、无法保证台班签证的合理性，造成“磨洋工”现象， 导致费用失控，此时宜采用包实物工程量方式。如租赁商不愿以包实物工程量的方式，总包可以转嫁给自身的分包队伍控制，即以包实物工程量方式发包给分包单位，由分包单位自行管控机械台班与工效，最终达到总包控制了机械费，同时分包取得适当管理效益利润。
以上资料文字来源于网络综合。
评论