各位同仁，让我们共同聚焦一个时下热议的话题：造价咨询市场的内卷现象，这是否真的源于造价咨询资质的取消？
近期，北京与甘肃两地造价协会相继发布了反对内卷现象的倡议书，直指低价中标与恶性竞争为行业内卷的主要推手。这一观点不禁促使我们深思，如果造价咨询资质依然存续，市场又将是一幅怎样的图景？
在我个人看来，即便造价咨询资质未曾取消，市场乱象也未必能够避免。以施工标为例，那些与造价咨询非直接相关的领域，同样面临着激烈的竞争与内卷困境。一个项目，竟能吸引上千家企业竞标，其竞争之激烈，实在令人咋舌。那么，这背后的深层次原因究竟是什么呢？
事实上，施工资质的保留并未能有效遏制内卷现象。这让我们不得不重新审视问题的根源，或许，它并不在于资质的取消与否，而是深植于市场机制与行业生态之中。
诚然，造价咨询资质的取消对市场产生了一定的冲击，但绝非乱象丛生的主要诱因。例如，我们熟知的造价咨询收费指导文件在实际操作中并未得到严格执行，反而一再被打折。更有甚者，多个省份的相关文件已被废止，如吉林建筑协会便因发现其收费指导文件与反垄断法规存在冲突，而果断决定废止该文件。
若此趋势持续，或将引发连锁反应，导致更多省份的造价咨询收费指导文件相继废止。尽管部分省份已先行废止了相关指导文件，将定价权交予市场，但官方并未明确阐释此举与反垄断政策之间的关联。
随着反垄断文件的出台，未来或将见证更多省份的造价咨询收费指导文件被废止。这一趋势无疑将使造价咨询服务行业的收费环境变得更加复杂多变，原本基于指导文件的折扣行为或将不复存在。加之造价咨询资质的取消已加剧了市场竞争，若收费文件再被废止，市场竞争将因缺乏统一指导而进一步升级，甚至可能出现更为混乱的收费现象。
如今，内卷现象已如瘟疫般蔓延至各行各业，我们身处其中，对此感受尤为深切。
在我看来，无论造价咨询资质是否取消、造价咨询收费指导文件是否废止，内卷现象都将不可避免地存在。面对这一现状，我们或许无法立即找到根治之道，但唯有通过深入剖析问题根源、不断优化市场机制与行业生态，方能逐步缓解内卷现象，为造价咨询行业的健康发展注入新的活力。
评论